千赢娱乐登录

在最近在该网站上发表的一篇文章中,“男性割礼政策忽视了显示益处的研究”,作者说明了婴儿男性包皮环切的一些所谓的好处,并认为皇家澳大利亚医师学院的政策(婴儿男性包皮环切术在澳大利亚和新西兰)被误导而不是基于证据文章本身不仅忽视了研究和良好的政策,而且还忽视了法律 - 特别是澳大利亚必须坚持的国际人权法,制定良好的公共卫生政策不仅仅是得出结论基于对身体健康的风险和益处它需要考虑健康的含义世界卫生组织将健康定义为不仅是身体健康,还包括心理和社会福祉任何关于婴儿男性包皮环切术的辩论都应考虑到潜在的长期这种手术的术语创伤(有意识或潜意识),以及它产生的侵犯意识如果科学研究被用作医疗程序的理由,它应该适用于上下文所引用的研究显示男性包皮环切术在预防疾病方面的效用和益处仅限于发展中国家,包括艾滋病毒/艾滋病流行社会不会使婴儿男性包皮环切术成为澳大利亚的必要手术澳大利亚皇家医师学会(该文章中争论的政策文件),新西兰儿科学会,英国医学会,加拿大儿科学会,美国学院小儿科和美国妇产科学院的所有人都认为婴儿男性包皮环切术的宗教,外表甚至是预防性的医学原因都是不必要的医疗程序他们都认为这是选择性或非治疗性手术男性包皮环切术和婴儿男性包皮环切术最终归结为选择 - 这是一个人权利问题人权的核心是人类尊严的概念,以及诸如身体完整性,可达到的最高身心健康标准等权利,以及在儿童的情况下,有义务采取最佳行动。利益这些不仅受到国际人权法的保护,而且还以各种形式存在于刑法体系中刑事法律认为干涉另一个人的人身安全是最严重的罪行人权法反映了对这种违法行为的重视对一个人实施强制医疗程序违反了一些人权未经同意的割礼或对健康的成年男性有任何直接的医疗需要显然会侵犯他的人权那么未经同意的婴儿男性割礼有何不同?儿童有权享有与成年人相同的基本权利事实上,他们有特殊的保护,承认他们的独特弱点,正如澳大利亚批准的“儿童权利公约”所明确的那样,而父母和法定监护人代表儿童必要的医疗程序(如免疫接种)从婴儿身上移除健康,功能正常的生殖器组织(在任何所谓的性疾病保护甚至相关之前很多年)显然不是必要的医疗程序父母同意婴儿男性包皮环切是不够的当代澳大利亚的理由它也忽视了医生对孩子不做任何伤害的责任,可以说是对父母同意的限制和违反儿童人权的不一致的解释如果所谓的利益总的来说足以保证男性割礼,那么这是他的决定,无论是作为青少年还是青少年一个成年人,完全有权获得一些,医疗福利辩论无关紧要婴儿男性割礼被视为宗教实践中的一种基本仪式,这也是一项人权,而有些人可能将宗教自由权解释为包括根据国际人权法,国际人权法明确接受了一个人的宗教自由权利并不胜过另一个人不干涉其身体完整性的权利。 在开创性的美国儿童权利案件王子诉马萨诸塞州时,法院认为“自由实践宗教的权利不包括将......儿童暴露于健康或死亡的自由......父母可自由成为殉道者但是当他们能够为自己做出选择时,他们可能不会在他们的孩子达到完全和合法酌处权的年龄之前成为他们的殉道者“今年5月,德国科隆地区法院对婴儿的案件应用了相同的推理男性割礼它说“父母在宗教信仰中抚养孩子的权利并不优先于孩子的身体完整和自决权”(翻译自德语)将男性割礼限制在知情的青少年和成年人身上对宗教自由没有任何限制如果有的话,那就是维护孩子享有这种自由的权利是否为了医疗利益,宗教或文化原因是,在个人的知情同意可以自由给予之前,婴儿男性割礼明显地,简单地说是对人权的侵犯它忽视了儿童的身心健全,身心健康和宗教自由的权利。

作者:潘隈乞